Обезличенные кейсы
Два примера завершённых дел, описанных в обезличенном виде. Исход каждого дела зависит от его обстоятельств; приведённые суммы не являются обещанием аналогичного результата.
Дольщик расторг договор с застройщиком и взыскал убытки в виде разницы цен — суд присудил более 3,7 млн рублей
Категория: долевое строительство (214-ФЗ)
Ситуация. В 2018 году гражданка заключила с застройщиком договор участия в долевом строительстве и полностью оплатила двухкомнатную квартиру — 2 629 770 рублей. Дом не был сдан в договорный срок. Участница долевого строительства направила застройщику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора — по 214-ФЗ договор считался расторгнутым.
Что сделано. В первом судебном деле (2023 год) с застройщика уже были взысканы уплаченная цена договора, проценты и компенсация морального вреда. Но за время, пока застройщик не исполнял обязательства, квартиры существенно подорожали. Поэтому общественная организация по защите прав потребителей в интересах дольщицы предъявила второй иск: убытки в виде разницы между ценой расторгнутого договора и рыночной ценой аналогичной квартиры на дату расторжения (ст. 393.1 ГК РФ), недополученные проценты по 214-ФЗ, проценты по ст. 395 ГК РФ и компенсацию морального вреда. По ходатайству ответчика была проведена судебная оценочная экспертиза, определившая рыночную стоимость квартиры на дату расторжения договора — 5 207 000 рублей.
Результат по инстанциям. Чебоксарский районный суд Чувашской Республики (решение от 23 мая 2024 года) удовлетворил иск полностью: с ООО «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу дольщицы взысканы убытки-разница 2 577 230 руб., проценты 69 075,30 руб. и 314 566,19 руб. (плюс проценты до фактического погашения долга), компенсация морального вреда 5 000 руб. и штраф 741 467,87 руб.; ещё 741 467,87 руб. штрафа взыскано в пользу общественной организации. Итого в пользу дольщицы — 3 707 339,36 руб. Верховный Суд Чувашской Республики (апелляционное определение от 18 сентября 2024 года) оставил решение без изменения: доводы застройщика о неприменимости штрафа и о недостоверности экспертизы отклонены.
Автомобиль с пробегом оказался со «скрученным» одометром: суд расторг договор и обязал продавца вернуть 1,43 млн рублей
Категория: гарантийные и бывшие в употреблении автомобили
Ситуация. В феврале 2023 года гражданин купил у автодилера подержанный минивэн Mercedes-Benz Viano 2012 года выпуска за 1 430 000 рублей. По показаниям одометра пробег составлял 96 044 км. Вскоре после покупки выяснилось, что фактический пробег автомобиля прежде достигал примерно 300 000 км: показания одометра были уменьшены. Кроме того, в пятнадцатидневный срок после передачи в автомобиле выявились недостатки, не оговорённые продавцом. Претензия с требованием вернуть деньги была отклонена.
Что сделано. Общественная организация по защите прав потребителей в интересах покупателя обратилась в суд с требованиями расторгнуть договор купли-продажи, взыскать уплаченную сумму, неустойку, проценты по кредиту и компенсацию морального вреда. Назначенная судом автотехническая экспертиза подтвердила: показания пробега в памяти электронного одометра корректировались в сторону уменьшения.
Результат по инстанциям. Московский районный суд города Чебоксары (решение от 1 апреля 2026 года) удовлетворил иск: договор с ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» расторгнут, в пользу покупателя взысканы 1 430 000 руб. цены автомобиля, проценты по кредиту 637,80 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., неустойка 40 000 руб. и штраф 50 000 руб. Верховный Суд Чувашской Республики (апелляционное определение от 24 июня 2026 года) увеличил штраф до 150 000 руб. в пользу покупателя и до 150 000 руб. в пользу общественной организации. Итоговая сумма в пользу покупателя — 1 630 637,80 руб. Основные требования покупателя удовлетворены, штраф взыскан.
Кейсы — реальные дела, описанные без персональных данных и номеров судебных дел. Публикуются исключительно как примеры практики.